Барсук в Паутине

Теперь любой интернет-пользователь «при необходимости» может присесть на два года. Почему?

Государственная Дума РФ в третьем чтении приняла законопроект по внесению изменений в четвёртую часть Гражданского кодекса, в частности, в статью 1273, в которой прописаны нормы «свободного воспроизведения произведения в личных целях». Принятые поправки добавили к формулировке закона, разрешающего воспроизводить любые произведения, охраняемые авторским правом, в личных целях довольно расплывчатую фразу «при необходимости». Закон, по мнению депутатов, должен звучать так: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». Никаких разъяснений или определений понятия «необходимости» законопроект не содержит.

Это распространяется на действия как внутри Сети, так и вне её — а это значит, что теперь любой пользователь, скачавший и воспроизведший нелицензионный контент, может быть признан виновным. Более того, в определённых случаях пользователь может нарушить закон, даже не зная об этом, — согласно статье 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а для осуществления такой записи достаточно просто зайти на страницу с соответствующим контентом. Наказание за нарушение закона предусматривает штраф в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. или лишение свободы на срок до двух лет. Впрочем, чиновники уверяют, что рядовых пользователей этот закон не коснётся, он нацелен на тех, кто использует контент в коммерческих целях. В самом законе, правда, об этом нет ни слова.

В официальном письме главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко передача банками долгов своих клиентов коллекторским агентствам названа незаконной.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника... Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

"Пиратский" саундтрек

Кинотеатр "Кинофокс" из Каменск-Уральского Свердловской области признан виновным в демонстрации зарубежных фильмов без отчисления средств в пользу авторов музыки. Суд оштрафовал киношников на 30 тысяч рублей и постановил изъять "орудия преступления", а именно: три проектора и накопительные бобины. Показ кинофильмов осуществлялся вполне законно - на основании договоров с правообладателями. Однако при этом "Кинофокс" не заключил договоры, предусматривающие уплату вознаграждения авторам музыки, звучащей в перечисленных фильмах. "В силу закона организатор публичного показа кинофильмов должен был заключить такой договор и выплачивать соответствующее вознаграждение композиторам или организации по управлению правами на коллективной основе", - поясняют в пресс-службе областной прокуратуры.

А мне, темному, всегда казалось, что фильм - целостное, единое произведение, и сколько кому кто отчисляет - дело правообладателя, а не конечного исполнителя. Личный интерес при этой новости возникает таки, простой совсем: вот я купил честнейший, лицензионнейший DVD c, для примера, "Аватаром" и устроил его "публичный просмотр" (я, жена, два кота, приятели зашли по случаю). Кому и куда еще мне придется денежку заносить, чтобы не стать злобным пиратом... ну и, собственно, главный вопрос: "Какого хрена? Что, нельзя в одной кассе все эти вопосы решать?"

Лицензии Creative Commons противоречат ГК

Как оказалось, после принятия 4 части ГК, CC-лицензии стали ему противоречить в 12 пунктах. Что это означает, если говорить простым языком? Только лишь, что лицензированные под любую СС лицензию труды реально не прикрыты ничем легкопонимаемым: "Воруй, кто хочет". Хотя и наличие не противоречащей локальному (как говорят) законодательству GPL не мешает лицензированный продукт нагло украсть и присвоить и при этом грести лопатой внимание журнализов... и до сих пор не попасть под добрый взгляд прокуратуры

Американский окружной суд в Восточном округе Мичигана приговорил к 51 месяцу тюрьмы широко известного в узких кругах спамера Алана Ральски (Alan Ralsky), который называл себя "крестным отцом спама", пишет IDG News.

Ральски был признан виновным в сговоре с целью совершения мошеннических действий, а также нарушении закона CAN-SPAM о рассылке коммерческой информации еще в июне. До этого его также несколько раз подозревали в нарушении закона. В частности, в 1995 году - в банковском мошенничестве.

Кроме Ральски к 40 месяцам тюрьмы приговорен его зять Скотт Брэдли (Scott Bradley). Еще двум другим пособникам дали, соответственно, 51 и 32 месяца. Приговора также ожидают еще пятеро человек. В отношении еще двух спамеров возбуждены уголовные дела.

Создатели самого популярного в мире торрент-трекера The Pirate Bayподали в суд на голландскую копирайтерскую организацию BREIN, сообщает TorrentFreak. Их недовольство вызвано заявлением юриста BREIN, согласно которому трекер стал причиной миллионов ежедневных нарушений авторских прав. Истцы требуют прекратить нападки и возместить нанесенный ущерб.

ВГТРК намерена подключиться к трафику крупнейшего торрент-трекера России torrents.ru в обмен на разрешение размещать в файлообменных сетях популярные фильмы. Юристы считают, что у госкомпании есть возможность привлечь torrents.ru к суду.
ВГТРК ведет переговоры с крупнейшей в России файлообменной сетью torrents.ru, рассказали Infox.ru отраслевые юристы. Предмет переговоров — условия использования контента Всероссийской государственной телерадиовещательной компании ведущим торрент-трекером. Заместитель директора телеканала «Вести» Аскар Туганбаев подтвердил: переговоры ведутся «уже несколько месяцев».

Арбитражный суд Москвы принял решение оштрафовать владельцев сайта bespredelrao.ru, название которого "наносило вред деловой репутации" Российского авторского общества.

20 июля Кировском районном суде Казани стартовал уголовный процесс, потерпевшим по которому проходит президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Обвиняемый по этому делу - бывший пресс-секретарь главы республики Ирек Муртазин. Он обвиняется в незаконном сборе информации о частной жизни президента Татарстана и клевете - в сентябре прошлого года в республике распространился слух о "скоропостижной смерти" Шаймиева на турецком курорте. Заметка о смерти президента была размещена в блоге Муртазина в ЖЖ. Вдогонку добавили клевету, признаки разжигания ненависти и вражды по отношению к местным властям в книге Муртазина.

Дело, надо отметить, просто фееричнейшее...

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове.

Согласно решению суда, группа Deep Purple была обязана получить лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей даже без их ведома и согласия.

Даже не знаю, плакать или смеяться от анекдотичности ситуации. С другой стороны, может хоть такой прецедент послужит толчком для разрешения совершенно идиотской ситуации с "коллективными управляющими правами" в целом и РАО - в частности.