Барсук в Паутине

В исследовании (или «исследовании» «исследователей»?), посвященном цифровой рекламе, «…для более глубокого понимания предмета…» были применены архетипы Юнга (по крайней мере, так утверждает Прайм-ТАСС)

Повальный психоанализ — это тоже болезнь, которую стоит поисследовать психоаналитикам. Ведь зачастую совсем не видно/непонятно, зачем он понадобился и чем полезен, кроме как «заради красного словца…» и очередного надувания веса очередного «открытия Британских Ученых™».

Наблюдая всё увеличивающиеся предложения разработчиков по внедрению корпоративных социальных сетей (для использования строго внутри компаний и на уровне компания-клиенты), никак не могу осознать и придумать — кто же и как (со стороны заказчика) их может внятно и по делу приспособить?

Ведь основная задача социальных сетей и методы достижения никак не коррелируют с задачами любого бизнеса. Или кто-то умышленно или по недомыслию путает «совместную|групповую работу» и «социальные сети»?

В борьбе за мир не пожалеем этого мира!

И дело даже не в том, что «старейший сайт» (возможно старейший, проверять совсем лениво) и не в том, что опять звучит «экстремистский список» (весь вопрос не в списке, а в правоприменительной практике с ним), а в самом развитии процесса — сайт выпилен был (если верить Лео, не верить — оснований нет) после того, как экстремистский материал

• после предупреждения
• был снят и заменен на неосужденный

Попытался поискать, называется. Нашел

Автор текста (слов):

народные 

Композитор (музыка):

народные

И уведомление

К сожалению, воспроизведение ... на данный момент невозможно в силу отсутствия договоренности с правообладателем.

Общее ощущение - "Приплыли" . У кого, интересно, "копирайт на народ"?! Или мне, как части народа, срочно получать расщепление сознания и заключать договоренность с собой?

Если кому-то вынесенное в заголовок утверждение кажется бредом и паралогикой, то могу поздравить - у вас с головой и здравым смыслом все в порядке. А вот что в голове и на языке у генерального директора Российского авторского общества Сергея Федотова, пусть решают специалисты по таким девиациям, потому как совсем недавно на прессухе он прямым текстом заявил:

Следы этого процесса (неприятия понятия авторских прав - прим. мое) мы видим в области производства музыкального контента, когда авторы, не имеющие надежд на достойную оплату своего труда, получают так называемую «свободную лицензию», отказываясь от своих прав и выкладывая свои произведения в Интернет в надежде, что их заметят. В России этот процесс немедленно проецируется на присущий нам правовой нигилизм и отсутствие опыта обращения с авторскими правами в принципе

Не буду долго и нудно говорить о том, что свободные лицензии - это вовсе не отказ от прав, что лицензирование, как игра в правовом поле слабо коррелирует с "правовым нигилизмом", что свободно распространяют свои произведения (даже если ограничиться музыкой) не только безвестные графоманы, это и так достаточно прозрачно. Чуть менее прозрачна мотивация этакого кунштюка, но и она проглядывает.

Свободные лицензии вместе с бесплатным распространением музыки по Сети осложняют деятельность РАО, в той или иной степени подводя людей к мысли, что за интеллектуальную собственность платить всегда, в обязательном порядке, вовсе не обязательно, и есть возможность оставаться честным и без расставания с толикой денег, что для РАО - как нож острый. После историй Deep Purple, Мендельсона в ЗАГСах, попытки раскрутки на денежку поющих на концертах ветеранов (хорошо, не ветеранов, а организаторов /бесплатных !!!/ коцертов) мощность бредогенератора в РАО может оценить каждый - и ждать с той стороны очередных атак на всех, кто не заносит в РАО, или помогает не заносить

"Пиратский" саундтрек

Кинотеатр "Кинофокс" из Каменск-Уральского Свердловской области признан виновным в демонстрации зарубежных фильмов без отчисления средств в пользу авторов музыки. Суд оштрафовал киношников на 30 тысяч рублей и постановил изъять "орудия преступления", а именно: три проектора и накопительные бобины. Показ кинофильмов осуществлялся вполне законно - на основании договоров с правообладателями. Однако при этом "Кинофокс" не заключил договоры, предусматривающие уплату вознаграждения авторам музыки, звучащей в перечисленных фильмах. "В силу закона организатор публичного показа кинофильмов должен был заключить такой договор и выплачивать соответствующее вознаграждение композиторам или организации по управлению правами на коллективной основе", - поясняют в пресс-службе областной прокуратуры.

А мне, темному, всегда казалось, что фильм - целостное, единое произведение, и сколько кому кто отчисляет - дело правообладателя, а не конечного исполнителя. Личный интерес при этой новости возникает таки, простой совсем: вот я купил честнейший, лицензионнейший DVD c, для примера, "Аватаром" и устроил его "публичный просмотр" (я, жена, два кота, приятели зашли по случаю). Кому и куда еще мне придется денежку заносить, чтобы не стать злобным пиратом... ну и, собственно, главный вопрос: "Какого хрена? Что, нельзя в одной кассе все эти вопосы решать?"

Лицензии Creative Commons противоречат ГК

Как оказалось, после принятия 4 части ГК, CC-лицензии стали ему противоречить в 12 пунктах. Что это означает, если говорить простым языком? Только лишь, что лицензированные под любую СС лицензию труды реально не прикрыты ничем легкопонимаемым: "Воруй, кто хочет". Хотя и наличие не противоречащей локальному (как говорят) законодательству GPL не мешает лицензированный продукт нагло украсть и присвоить и при этом грести лопатой внимание журнализов... и до сих пор не попасть под добрый взгляд прокуратуры

Когда прочитал в первый раз 26 февраля (про наезд ФАС на УСИ) - показалось почти смешным инцидентом исполнителя уровня "Заставь дурака богу молиться - он себе и лоб расшибет", потому что любому не разучившемуся думать головой достаточно очевидно, что расходы на предоставление одной и той же (технологически) услуги для конечного пользователя на урбанизированных территориях и глубинке, территориях, приравненных к Крайнему Северу (а ХМАО - именно такая) и более климатически удобных местах - разные. И лично мне непонятно, почему эти дополнительные расходы не должен компенсировать пользователь: "Любишь кататься - люби и саночки возить". Но, похоже, Ханты-Мансийское УФАС России имеет свое мнение на этот счет:

Различная абонентская плата на одинаковых тарифных планах установленная «Уралсвязьинформом» в различных субъектах Уральского Федерального округа, приводит к ущемлению интересов жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Результатом этих действий явились неблагоприятные социально значимые последствия, в виде оплаты завышенной стоимости за доступ в сеть интернет

Во как, и даже социально-значимые последствия нашлись!

Но дальнейшие новости по этой теме (9 марта) перевели ситуацию из разряда случайности в совпадения (и хорошо, если это не станет закономерностью для ФАС) - федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело против «Дальсвязи», дочерней структуры «Связьинвеста». И с теми же обоснованиями:

Компания подозревается в поддержании монопольно высоких цен на доступ в Интернет и установлении разных тарифов на одну и ту же услугу на территории Дальневосточного федерального округа.
Так, в ФАС установили, что тарифы на доступ в Сеть в Камчатском крае на 350–1 700% выше московских и петербургских. А цена, взимаемая «Дальсвязью» за соответствующие услуги в Сахалинской области, на 250% выше, чем в других городах Дальневосточного округа, и на 1 800–5 100% больше, чем в Москве и Санкт-Петербурге.

Не буду обсуждать монопольность Дальсвязи (может она и есть, может и нет - отсюда не видно), да и разницу цен сахалинского интернета и прочего дальневосточного (хотя остров от материка по условиям, как мне кажется, опять же имеет отличия, которые отражаются на конечной стоимости), но претензия к разнице московской и дальневосточной цены вызывает уже опасения "Здрав ли ты, боярин?!" Можно не знать, что структура распределения трафика по стране получилась гиперцентрализованной и он весь (хорошо, подавляющая часть) идет на Дальний Восток (как и в остальные регионы, кстати) через Москву-Питер, но - можно же поинтересоваться у специалистов, которые в теме, а не брать с потолка. Или же ФАСовцы считают, что трафик самозарождается прямо там, на месте, и "магистралы-мироеды" не прокачивают его по всей стране, или магистралы же отдают его операторам последней мили даром?! Это наивность, граничащая с преступлением - нерентабельный бизнес просто сворачивается, и вместо ожидаемого улучшения можно получить шиш с маслом, а не дешевый Интернет.

То ли ФАС заняться нечем по прямому профилю, то ли там дефицит разума в головах, то ли такими дешевыми популистскими мерами кто-то захотел поднять свою значимость. В любом случае, когда государевы люди забывают про принцип ЗАССД и хватаются за что придется - это нехороший звоночек для государства, еще один из...

Читаю новости раздела "Культура" и все больше убеждаюсь - я перестаю понимать этот, сошедший с ума, мир окончательно:

• Скончалась голливудская актриса Бриттани Мерфи  (61 сообщение)
• Отпрыск Янковского попался на наркоторговле (10)
• Мария Машкова вышла замуж (7)
• Василий Бархатов: Молодые люди в один момент из перформеров становятся убийцами (2)
• Вера Брежнева родила недоношенного ребенка (27)

И вопросов сразу много: "Кто все эти люди? Я их не знаю! Как они относятся к культуре? Каким местом?". Почему меня должна волновать откинувшаяся по типу Джексона от лекарственной наркомании, заработанной  на фоне череды пластических операций безвестная 32-летняя голливудская лицедейка (а ведь СМИ это событие считают охрененно важным - иначе бы Яндекс не нашел 61 русское сообщение). Каким местом пушерство якобы отпрыска (читай - сына, да?) Янковского имеет отношение к культуре, если только не перетряхиванием гляного бельишка? Но мертвые-то сраму не имут, да и "отпрыск" (в варианте журнашлюх) при детальном рассмотрении оказывается 28-летним юнцом - то ли племянником, то ли внучатым племяшом (во второе по годам верится побольше) Олега Янковского, и вся "новость" сдувается в ничто даже для раздела "Криминал" желтющего как китаезина СМИ. Куда и как вышла какая-то Машкова - это культура? Скольких любовников и мужей сменила Лолита - это разве тоже культура? Кто такой режиссер Бархатов - мне не подсказал ни Гугель, ни Яндекс, так почему мысли этого "великого" должны занимать место на первой странице? Повыше новости о недоношенном ребенке какой-то очередной "звизды"! Хотя, не имея отношения к культуре, ребенок, да еще и сложный все-таки - событие более важное, чем очередной интеллигентский бред творческой "илиты".

Ну и напоследок, раз уж и это мне Яндекс показал - из процитированных мной заголовков новостей, по версии Яндекса, блоггеры Рунета активно обсуждают известия о Мерфи и Брежневой... Тьфу, не блогосфера и нетизены, а старушки на завалинке, перемывающие косточки всему, что под руку попадется. Стыдно и противно - как в дерьме с головой искупался

Иногда в Сети находится такое, что ни слов, ни логики не хватает. Вот и сегодня не дано мне понять извива мысли состряпавших этакое:

провайдер именуется MAKSIM Co., его домосетка - Compot, а живет она в домене moscow-telecom.ru.

Вопрос - какое слово надо из предложенных сказать, чтобы тебя поняли, с первой попытки?

В целом правильной и (кому-то вероятно) даже полезной статье на 3dNews один абзац в конце ее дал несколько минут здорового смеха:

Настоящий меломан никогда не опустится до того, чтобы слушать музыку в «цифре» на компьютере, даже если это записи в формате сжатия без потерь. Фонотеку настоящего меломана составляют в основном, оригинальные аудио CD и, возможно, виниловые пластинки.

Комментариев не будет, тем более что буквально несколькими словами позже авторы приходят в сознание

... конечно же, самая главная черта настоящего меломана – любовь к музыке. Он слушает ее, а не хранит для того, чтобы кичиться перед друзьями.

и я перестаю понимать, как в одном абзаце уживаются два противоположных утверждения и что сами авторы считают правильным. Или, может, они спутали, и вместо "меломан" в первом случае надо читать "аудиофил", что, как известно, тяжелая форма заболевания, не поддающаяся практически лечению (кроме радикального средства "нищета бомжа")  и тогда все более-менее логично

Комитет по надзору и правительственной реформе Палаты представителей США (The US House Committee on Oversight and Government Reform) заявил, что файлообмен через P2P-сети угрожает национальной безопасности, сообщает TG Daily.

«В любое время, когда компьютер подключен к Интернету, другие пользователи с таким же программным обеспечением могут получить доступ к вашему жесткому диску и скопировать незащищенные файлы. К сожалению, это печальная реальность для многих ничего не подозревающих людей. P2P-сети используются для скачивания музыки и фильмов через Интернет. И большинство пользователей не знают, что некоторые их личные файлы скачиваются другими», - сказал Эдолфус Таунс (Edolphus Towns), председатель комитета.

Две новости сошлись совершенно случайно одновременно на одну и ту же тему - полезна или нет такая малость как стакан вина в день. И Минздрав СССР разные исследователи предупреждают, что есть очень богатый выбор:

• бокал вина в день может предупредить Альцгеймера
• бокал вина в день повышает риск рака

Ну и куда теперь бечь, если что так, что этак - все клин? Классически: "Пить или не пить - вот в чем вопрос"