Свободные лицензии как источник правового нигилизма

Если кому-то вынесенное в заголовок утверждение кажется бредом и паралогикой, то могу поздравить - у вас с головой и здравым смыслом все в порядке. А вот что в голове и на языке у генерального директора Российского авторского общества Сергея Федотова, пусть решают специалисты по таким девиациям, потому как совсем недавно на прессухе он прямым текстом заявил:

Следы этого процесса (неприятия понятия авторских прав - прим. мое) мы видим в области производства музыкального контента, когда авторы, не имеющие надежд на достойную оплату своего труда, получают так называемую «свободную лицензию», отказываясь от своих прав и выкладывая свои произведения в Интернет в надежде, что их заметят. В России этот процесс немедленно проецируется на присущий нам правовой нигилизм и отсутствие опыта обращения с авторскими правами в принципе

Не буду долго и нудно говорить о том, что свободные лицензии - это вовсе не отказ от прав, что лицензирование, как игра в правовом поле слабо коррелирует с "правовым нигилизмом", что свободно распространяют свои произведения (даже если ограничиться музыкой) не только безвестные графоманы, это и так достаточно прозрачно. Чуть менее прозрачна мотивация этакого кунштюка, но и она проглядывает.

Свободные лицензии вместе с бесплатным распространением музыки по Сети осложняют деятельность РАО, в той или иной степени подводя людей к мысли, что за интеллектуальную собственность платить всегда, в обязательном порядке, вовсе не обязательно, и есть возможность оставаться честным и без расставания с толикой денег, что для РАО - как нож острый. После историй Deep Purple, Мендельсона в ЗАГСах, попытки раскрутки на денежку поющих на концертах ветеранов (хорошо, не ветеранов, а организаторов /бесплатных !!!/ коцертов) мощность бредогенератора в РАО может оценить каждый - и ждать с той стороны очередных атак на всех, кто не заносит в РАО, или помогает не заносить