Барсук в Паутине

Реально существующее неравенство хорошо видно на статистике распределения IPv4 адресов (о которых стон стоит "ай, нехватает!") между пользователями. На штатников (и СШП-транснационалов происхождения) приходится 2.2 млрд. выделенных IP и это при всего 307 млн. населения, коэффициент IPH /IPperHuman/ скромно 8. "Лидеры жадности" известны по именам всем:

• Hewlett-Packard - 321 тыс. сотрудников и 37.6 млн. IP (IPH=117.1)
  
• IBM Corporation - 398 тыс. сотрудников 16.9 млн. IP (IPH=42.5)
  
• Xerox - 57 тыс. сотрудников и 16.7 млн. IP (IPH=293)

Кроме янки, заметно лишку (по сравнению с опоздавшими на раздачу ништяков) под себя подгребли:

• Австралия (AU) при 22 млн. жителей 255 млн. IP-адресов (IPH=11.6)
• Канада (CA) при 34 млн. жителей 77 млн. IP-адресов (IPH=2.3)
• Швейцария (CH) при 7 млн. жителей 12 млн. IP-адресов (IPH=1.7)
• Маврикий (MU) при 1 млн. жителей 22 млн. IP-адресов (IPH=22)
• Нидерланды (NL) при 16 млн. жителей 25 млн. IP-адресов (IPH=1.6)
• Норвегия (NO) при 5 млн. жителей 8 млн. IP-адресов (IPH=1.6)

Когда прочитал в первый раз 26 февраля (про наезд ФАС на УСИ) - показалось почти смешным инцидентом исполнителя уровня "Заставь дурака богу молиться - он себе и лоб расшибет", потому что любому не разучившемуся думать головой достаточно очевидно, что расходы на предоставление одной и той же (технологически) услуги для конечного пользователя на урбанизированных территориях и глубинке, территориях, приравненных к Крайнему Северу (а ХМАО - именно такая) и более климатически удобных местах - разные. И лично мне непонятно, почему эти дополнительные расходы не должен компенсировать пользователь: "Любишь кататься - люби и саночки возить". Но, похоже, Ханты-Мансийское УФАС России имеет свое мнение на этот счет:

Различная абонентская плата на одинаковых тарифных планах установленная «Уралсвязьинформом» в различных субъектах Уральского Федерального округа, приводит к ущемлению интересов жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Результатом этих действий явились неблагоприятные социально значимые последствия, в виде оплаты завышенной стоимости за доступ в сеть интернет

Во как, и даже социально-значимые последствия нашлись!

Но дальнейшие новости по этой теме (9 марта) перевели ситуацию из разряда случайности в совпадения (и хорошо, если это не станет закономерностью для ФАС) - федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело против «Дальсвязи», дочерней структуры «Связьинвеста». И с теми же обоснованиями:

Компания подозревается в поддержании монопольно высоких цен на доступ в Интернет и установлении разных тарифов на одну и ту же услугу на территории Дальневосточного федерального округа.
Так, в ФАС установили, что тарифы на доступ в Сеть в Камчатском крае на 350–1 700% выше московских и петербургских. А цена, взимаемая «Дальсвязью» за соответствующие услуги в Сахалинской области, на 250% выше, чем в других городах Дальневосточного округа, и на 1 800–5 100% больше, чем в Москве и Санкт-Петербурге.

Не буду обсуждать монопольность Дальсвязи (может она и есть, может и нет - отсюда не видно), да и разницу цен сахалинского интернета и прочего дальневосточного (хотя остров от материка по условиям, как мне кажется, опять же имеет отличия, которые отражаются на конечной стоимости), но претензия к разнице московской и дальневосточной цены вызывает уже опасения "Здрав ли ты, боярин?!" Можно не знать, что структура распределения трафика по стране получилась гиперцентрализованной и он весь (хорошо, подавляющая часть) идет на Дальний Восток (как и в остальные регионы, кстати) через Москву-Питер, но - можно же поинтересоваться у специалистов, которые в теме, а не брать с потолка. Или же ФАСовцы считают, что трафик самозарождается прямо там, на месте, и "магистралы-мироеды" не прокачивают его по всей стране, или магистралы же отдают его операторам последней мили даром?! Это наивность, граничащая с преступлением - нерентабельный бизнес просто сворачивается, и вместо ожидаемого улучшения можно получить шиш с маслом, а не дешевый Интернет.

То ли ФАС заняться нечем по прямому профилю, то ли там дефицит разума в головах, то ли такими дешевыми популистскими мерами кто-то захотел поднять свою значимость. В любом случае, когда государевы люди забывают про принцип ЗАССД и хватаются за что придется - это нехороший звоночек для государства, еще один из...

2 марта наконец-то был официально объявлен финальный релиз Elgg 1.7 - самой перспективной (это - личное объективное мнение) универсальной платформы для построения социальных сетей (всяческие Дельфины/ДжумСоциалы - это все таки костыли для лепки клонов Мамбочек/Вконтактиков/Одноглазиков, а не произвольного решения именно социальных и именно сетей).

Лучше поздно, чем никогда, и март 2010 года вместо обещанного "конца ноября 2009 года" - не так уж и страшно. Стоит только отметить, что "из коробки" Elgg как был, так и остался не готов к использованию в восьмибитной среде (британцы-с, не понимают специфики) и требует применения местами напильника, ну и, естественно, перевода интерфейса на "великий и могучий".

Судя вот по этому топику у Нага (а тамошнему контингенту есть все основания доверять сильно поболее, чем леммингам-"хомячкам" и обычному хабрастаду) поддержку uTP в uTorrent в большинстве случаев полезнее все же отключать (меньшинство - это те, у кого оператор имеет огроменный размерчик резерва "железного ресурса" или же торрентоводов в сети настолько пренебрежимо малая величина, что их влияние незаметно - но покажите мне такие сети?!) - т.е менять таки значение bt.transp_disposition с "разрешено все" 15 на "только TCP-коннекты в обе стороны" 5.

Тем, кто поленится читать многабукафф поисков технического решения проблемы (для операторского оборудования), привнесенного utorrent 2.0 - краткое изложение. uTP в uTorrent (и только в нем, с другими клиентами, которых правда очень мало, uTorrent это ~80% клиентов по статистике, используется старый добрый TCP) сделан поверх UDP, что само по себе может увеличить число пакетов на тот же полезный объем трафика (перепосылки, читаем разницу между TCP и UDP), но кроме всего прочего - при ухудшении связи с линком uTorrent начинает уменьшать размер UDP-пакета, что еще больше увеличивает их число и, как следствие - PPS, возросший, по наблюдениям, в полтора-два раза. Существующее оборудование оператора может с таким всплеском не совсем легко справляться, в результате имеем ухудшение качества связи, тормоза, "ай, все пропало, все плохо..." Попутно, и гораздо быстрее - этого микроDOS могут не выдерживать и захлебываться домашние роутеры-мыльницы (выглядит как "...работает торрент - у остальных в сеточке интернета нет..."). Для самих торрентоводов отказ от uTP никаких потерь (теоретически и статистически) не принесет: все те пиры, которые раньше хотели uTP коннекта, при его недоступности откатываются на TCP, а польза, как минимум оператору - есть.